Datum zveřejnění: 3.2.2004
Rubrika: Biblistika
Otázka:
Zajímá mne otázka, do jaké míry jsou přírodní síly nezávislé na Bohu. Zabývá se tím nějaký církevní dokument, nebo teolog ?

---

Datum zveřejnění: 1.2.2004
Rubrika: Věrouka
Otázka:
Jaký má církev pohled na konec světa?

---

Datum zveřejnění: 1.2.2004
Rubrika: Církevní právo
Otázka:
Zajímalo by mne, od jaké doby byl zrušen zákaz jíst v pátek maso? A taky proč, podle mne to zase tak špatné nebylo a možná bych se k tomu i vrátil :-)

---

Datum zveřejnění: 1.2.2004
Rubrika: Biblistika
Otázka:
Jakým způsobem se narodil Pán Ježíš? Narodil se jako každý jiný člověk, nebo bylo v jeho narození něco nadpřirozeného ? Děkuji

---

Datum zveřejnění: 1.2.2004
Rubrika: Biblistika
Otázka:
....rad bych si precetl zasveceny komentar k problemu, kdy je nutno milovat cloveka, ale odsoudit jeho pripadne zle ciny. Toto rozliseni mezi ciny a osobou mi jaksi nesedi.(Tezke dusevni choroby by mohly byt zde snad vyjimkou, ale jiz ne vedome a dobrovolne ovlivneni sebe sama drogami vseho druhu...)Mam na mysli tez dnesni rozsirene hajeni zlocincu svymi pravniky, kteri argumentuji tim, ze dotycna osoba byla v momentu zlocinu nepricetna a tudiz za to nemuze....propomina mi to popravu krvi potrisnene sekery v Kocourkove....jsem si vedom prislusnych pasazi u sv.Pavla....dekuji za komentar....

---

Datum zveřejnění: 1.2.2004
Rubrika: Duchovní život
Otázka:
Klidný den. Prosím, co jsou to exercicie. Četla jsem o jejich nabídce, ale nevím co to je. Děkuji

---

Datum zveřejnění: 30.1.2004
Rubrika: Etika a morálka
Otázka:

Jak se staví církev k sebevraždě (event. přítomnost biskupa Malého

na pohřbu Pavla Tigrida)?

---

Datum zveřejnění: 29.1.2004
Rubrika: Liturgika
Otázka:
Dobrý den,
z několika pramenů jsem se dočetl, že současná eucharistická formule:"...za vás a za všechny" je v rozporu s Tridentinem "...za vás a za mnohé", čímž je neplatná. Byl bych vám vděčen za vysvětlení.

---

Datum zveřejnění: 26.1.2004
Rubrika: Věrouka
Otázka:
Prosim o vysvetleni - Prvni Mojzisova 6.Synove bozsti a dcery lidske - o co tady vlastne jde? Nejak nechapu???!!!???
Dekuji.

---

Datum zveřejnění: 22.1.2004
Rubrika: Věrouka
Otázka:
Kde v Bibli najdu zmínku o biřmování? V Bibli čtu pořád, ale o biřmování jsem ještě nečetla.

---

Datum zveřejnění: 21.1.2004
Rubrika: Věrouka
Otázka:
Jak velká byla ve své době města, ve kterých trávil Ježíš svůj čas? Na kolik je odhadován počet obyvatel celého světa v té době? Děkuji za odpověď.

---

Datum zveřejnění: 21.1.2004
Rubrika: Věrouka
Otázka:
Dobrý den,

mohl byste mi, prosím, říci, proč se kolem hlavy Panny Marie zobrazuje dvanáct hvězd.
Děkuji moc za odpověď.

S pozdravem
Hanka

---

Datum zveřejnění: 20.1.2004
Rubrika: Ostatní
Otázka:
Jsou všechna jména, která jsou obsažena v kalendáři (normálním českém), pojmenována podle nějakého svatého?

---

Datum zveřejnění: 16.1.2004
Rubrika: Církevní právo
Otázka:
Je nějak právně ošetřeno zpovědní tajemství? Tedy, pokud se zpovědník při svátosti smíření dozví o trestném činu, nebo má na něj podezření, je povinen jej nahlásit? Vím, že v případě lékařského tajemství tato povinnost zústává.

Děkuju za odpověď.

---

Datum zveřejnění: 15.1.2004
Rubrika: Etika a morálka, Duchovní život
Otázka:
Pokud chce člověk Bohu něco soukromě slíbit (např. čistotu), musí tak učinit před knězem?

---

Datum zveřejnění: 12.1.2004
Rubrika: Biblistika
Otázka:
V predposlednim KT bylo uvedeno, ze v dobe sv.Pavla byly jen pohanske
chramy.
Co se stalo se synagogamy, tedy s tehdejsimi chramy, kde kazal i Pan?

---

Datum zveřejnění: 8.1.2004
Rubrika: Věrouka, Biblistika, Duchovní život
Otázka:
Chvála Kristu,
chtěla bych se zeptat na otázku BOLESTI. Když trpíme - je to trest? Nebo zkouška? Vždyť v Písmu stojí, že Pán na sebe vzal naše NEMOCI a BOLESTI! Nemůže-li křesťan svpu bolest unést, proč ho Pán neuzdraví? Je to otázk víry a důvěry, nebo v tom je něco "více"?

---

Datum zveřejnění: 5.1.2004
Rubrika: Církevní právo
Otázka:
Dobrý den, rád bych se zeptal na tuto věc: jakým způsobem může kněz "opustit" kněžskou službu, pokud cítí, že je jeho místo jinde ?
Jaké to pak má "následky" - např. může se oženit, chodit k přijímání apod. ?

Děkuji za odpověď Josef

---

Datum zveřejnění: 2.1.2004
Rubrika: Biblistika
Otázka:
Vím, že se vracím k zde již probíranému tématu a rozhodně tím nechci nikoho provokovat, ale v souvislosti s "filioque" a s reakcemi na toto téma v minulém případě se mi vnucují některé otázky, na něž bych velmi rád slyšel katolickou odpověď. Jednak, proč vůbec došlo k tomu, že bylo postupně přijato celou kat. církví, když zpočátku bylo přijato pouze místními synody? Hojně se pak používalo ve Franské říši a z této strany byl tlak přidat jej do Kréda. Sám papež Lev III. se k vkládání filioque do Kréda stavěl zdrženlivě. I někteří katoličtí historici tvrdí, že filioque bylo zdůrazňováno ve Franské říši především jako projev řevnivosti vůči Byzants. císařství a nikoli z pohnutek náboženských (F. Grivec, O pravověrnosti sv. Cyrila a Metoda).
Zajímalo by mne pak, jak katolická církev dospěla k přesvědčení, že Duch svatý vychází z Otce i Syna? Co se týče formulace Nicejsko-Konstantinopolského vyznání, "...který z Otce vychází ...", tato formulace se může prokazatelně opřít o slova z evangelia Janova (J 15,26). O co se však opírá katolická formulace?
Odvolání na Písmo sv., která jsem četl v reakcích na předchozí diskusní příspěvek k tomuto tématu: "A "filioque"? V Janově evangeliu Pán Ježíš říká: "Oznámí vám (Duch sv.), co přijme ode mne" nebo "všechno, co má Otec, je mé"..." (J16,14-15), sice katol. formulaci neodporuje, ale neodporuje ani pravoslavné. Tato slova lze vysvětlit jak z katolického, tak z pravosl. hlediska...
"Na Západě se klade zásadní důraz na soupodstatnost, stejnou podstatu Otce, Syna a Ducha." Pravoslavní také vyznávají, že Otec, Syn a Duch sv. mají stejnou podstatu i bez filioque...
Formulace pana Josefa Peňáze: "když jsou Otec a Syn soupodstatní a Duch svatý vychází z podstaty Otce, vychází i ze Syna", mne zaujala, ale znamená opravdu: "...z Otce vychází..." = z podstaty Otce vychází ? Jak je to? Lze říci, že Otec, z něhož vychází Duch sv., a podstata, o níž v souvislosti se soupodstatností nejsv. Trojice hovoříme, je jedno a to samé a pokud ano, lze to použít právě v tomto kontextu?
Nebo tu dochází ještě k dalšímu rozlišování podstat - podstata Otce, Syna, Ducha sv. ...? Ale to už mi přijde jako něco jiného, než je podstata, o níž v souvislosti se soupodstatností hovoříme, pokud pod pojmem podstata myslíme to samé (podstata - Bůh jedno bytí; osoba - Otec, Syn, Duch sv.; vztah podstata - osoba - jeden Bůh ve třech osobách)
"Nebyla otázka "filioque" pouze teologickou záminkou k déletrvajícím disciplinárním problémům?"... "Sporný bod "filioque" je tedy spíše právní: Může místní synod měnit vyznání víry přijaté na ekumenickém koncilu? Florentský koncil (1439) ospravedlňuje "dodatek" tím, že "vysvětlení, vložené slovy 'i Syna', bylo legitimě a odůvodněně přidáno do vyznání víry kvůli důvodům tehdy naléhavým, aby tak byla snáze osvětlena pravda (víry)" (DS 1302)"... Z toho, jak reagují na otázku filioque pravoslavní, mi nepřipadá, že by se jednalo o právní záležitost. Jde vlastně o názor na vnitřní život nejsv. Trojice a to je, myslím, docela důležité, ne? Byť mi připadá tragické, že je tu rozpor kvůli něčemu, co dost dobře nejsme schopni pochopit, protože je to především tajemství... Proto se mi vkrádá myšlenka, že filioque je nešťastné řešení, kvůli kterému se, mimo jiné, dvě velké větve křesťanství oddělily. A vznikl-li kvůli němu rozpor v náhledu na tajemství vnitřního života nejsv. Trojice, které přitom nedokážeme dobře pochopit, bylo by lepší, kdyby bylo filioque zapomenuto... Při obhajobě filioque mi totiž přijde velmi těžké rozeznat, nakolik vychází z Písma sv., nakolik z tradice a nakolik se jedná o teologickou spekulaci.
A to je u tak závažného tajemství jako vnitřní život Trojice, myslím, dost problematické, proto mi připadá stanovisko pravosl. církve v tomto ohledu rozumnější a logičtější, když setrvává u původního znění Kréda...
V souvislosti se sněmem Florentským se na Východě traduje především snaha Byz. říše o získání pomoci od Západu proti postupujícímu Islámu a nefér ovlivňování Vých. delegace (politická objednávka Byz. císaře, poplašné zprávy o situaci na Východě během jednání a přesvědčování o nutnosti unie, na niž je vázána pomoc Západu, zadržování slíbených finančních prostředků pro Vých. delegaci na náklady pobytu na sněmu ap.).
Uznávám, že jsem se hodně rozepsal, a omlouvám se, pokud se vyjadřuji nepřesně, ale je to problém, s nímž se setkávám, a zajímá mě názor katolické strany. Za odpověď na jakoukoli otázku předem děkuji.

---

Datum zveřejnění: 2.1.2004
Rubrika: Etika a morálka
Otázka:
Chvála Kristu milí bratři, rád bych se zeptal na dekret vydaný svatým otcem Piusem XII ohledně komunismus, a to ve čtyřech rovinách;
1) je tento dekret o komunismu stále platný, zrušil jej některý nástupce svatého otce anebo jej někdo potvrdil a kdo jej potvrdil a případně zda došlo k jeho rozšíření (zúžení) alespoň co do jeho výkladu.
2) do jaké míry byl tento dekret aplikován a to nejen u nás ale i v dalších teritorií.
3) jaká je jeho vymahatelnost v novém světle dnešní doby a to obzvláště u nás avšak i na jiných územích, byl někdo v novodobých dějinách (tím myslím po pádu komunismus) exkomunikován anebo bal do klatby či jiného trestu.
4) byl tento dekret použit i jinde, mám namysli takové státy Kubu či Čínu anebo byl po jeho vzoru vydán takový dekret i v obdobném politicko – hospodářském uspořádání.

---